אמיר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התביעה שלפני מתייחסת למחלוקת בנוגע לנזקים שנגרמו לאופנוע של התובע בשעת תאונה.

לטענת הנתבעת, שאינה מכחישה את האחריות לתאונה, השמאי מר עלי דויטש אשר שם את נזקי האופנוע, שם אותם ביתר.

הנתבעת שילמה לתובע סכום שאינו שנוי במחלוקת בסך 2,754 ₪, המורכבים מ-2,172 ₪ בגין הנזק, ו-582 ₪ בגין שכ"ט השמאי. בחוות דעתו של מר גולדשטיין יש הסבר לגבי 2,743 ₪ שלא אושרו לדעתו להחלפה.

בדיון היום הוצגה חוות דעתו הנגדית של השמאי גולדשטיין.

בדיון העידו שני השמאים והסבירו מדוע קיימים פערים בין חוות הדעת, כפי שעולה מהפרוטוקול. איני מוצאת לנכון לחזור על הדברים.

לאחר ששמעתי את השמאים ואת התובע, אני קובעת כי מתוך חוות הדעת של מר דויטש אני מאשרת לתשלום 1,376 ₪ נוספים, בגין החלקים להחלפה במקום תיקון ובגין הרצפה הקדמית. קבלתי את דברי השמאי גולדשטיין לגבי המראה הימנית (לאור העובדה כי גם התובע אינו זוכר בוודאות אם רכיב זה לא פורק לפני התאונה), לגבי מכסה גוף שמאל ולגבי מגן חום מפלט קדמי.

לאור כל האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך נוסף של 1,376 ₪, בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן לבקש רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' אב תש"ע, 20/07/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

הוקלד על ידי: איילה שמעה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: